KARL
POPPER “EL CONOCIMIENTO Y FALSACIONISMO”
Karl Popper es conocido como uno de los más grandes
filósofos de nuestro siglo. Expresa el conocimiento como búsqueda de la verdad.
La epistemología para muchos pensadores ha sido identificada como la teoría del conocimiento, la palabra
ciencia, etimológicamente significa conocimiento. Entonces la epistemología es
una teoría de la ciencia o una filosofa que reflexiona y analiza la ciencia.
El método inductivo va de lo simple a lo complejo para
el método científico, para hallar aun problema, es a través de la observación y
una serie de etapas que hay que recorrer para poder obtener un conocimiento
valido; sin embargo para Popper, el problema ya está porque va en contra de los
hechos y las teorías, y no olvidemos qua para Popper las teorías son supuestos
que se deben refutar.
Si una hipótesis supera el esfuerzo de demostrar su
falsedad, puede ser aceptada al menos de manera provisional. Ninguna teoría
científica puede ser establecida de una forma concluyente ya que no existe una
verdad absoluta.
Las hipótesis se formulan inductivamente a partir de
los hechos observados y se contrastan experimentalmente convirtiéndose en una
teoría y si el método científico lo convierte a comprobación entonces es una
ley; lo que para Popper este paso inductivo solo llegamos a conclusiones posibles
y si miramos más allá, nos encontramos muchos teorías que no ayudan al
conocimiento. Entonces debemos ir descartando todas la teorías refutadas y para
refutar se necesita un razonamiento deductivo que nos da una conclusión segura
o necesaria a diferencia del inductivismo.
Para el autor, corroborar una teoría significa
intentar refutarla mediante un contraejemplo, para él una teoría es solo un
enunciado de hipótesis que para poder ser aceptada esta debe ser refutada una y
otra vez, el expresa que “No vale la pena buscar la certeza, pero si vale la pena
buscar la verdad”.
Mientras mas falseable sea, esta puede ser aceptada provisionalmente
más nunca verificada o validada, ya que no existe verdades absolutas puesto que el conocimiento
científico es siempre provisorio o fundado en probabilidades y su validez se
basa en el acuerdo científico.
Estoy de acuerdo con Popper que ninguna teoría debe
convertirse en ley, que debe pasar una dura etapa de refutacionismo para poder
obtener una respuesta más segura, ya que según lo que veo no existe una verdad
absoluta. Si nos damos cuenta todo en lo que un momento era verdad ahora no lo
es, ejemplo: “El centro del universo no es la tierra sino el sol…”.
En conclusiones las teorías deben ser totalmente
rtefu5tas, buscando los puntos más débiles, para la lograr la falsedad mediante
un contraejemplo, si esta tiene menos falsedad de que las teorías sea cierta,
puede ser aceptada pero nunca verificada. Si no soporta pasar por la falsedad
entonces no es posible ser considerarla como una verdad posible. Ya que las
teorías científicas solo son soluciones provisionales para el momento.
Gracias a la filosofía del conocimiento de Popper y
las aportaciones del falsacionismo que es altamente reflexivo que busca el
progreso de la ciencia usando una deducción para establecer mejores
conclusiones y una considerablemente al conocimiento del hombre.
Si analizamos bien las cosas
tengamos en cuenta que la ciencia avanza entre el ensayo (experimentado) y el
error; y la misma ciencia pone una teoría sobre otra diciendo que es mejor que
las anteriores.